Cauza are la baza conditiile arestarii unui tanar de 19 ani (reclamantul Mugurel Soare) de catre politia romana si in principal faptul ca un politist l-a impuscat pe acesta cu un glont in cap, in conditii asupra carora partile s-au contrazis. Tanarul - primul petent - a supravietuit dar este pe jumatate paralizat. Cel de-al doilea si al treilea reclamant au asistat la incident si s-au plans de conditiile in care au fost interogati in calitate de martori. 

Curtea a concluzionat:
In ceea ce il priveste pe reclamantul Soare:

• In unanimitate, a hotarat ca au existat doua incalcari ale articolului 2 din Conventie (punerea vietii sale in pericol si lipsa unei anchete efective) 
• In unanimitate, a hotarat ca au existat  ca a existat o incalcare a articolului 13 (dreptul la o cale efectiva de atac), coroborat cu articolul 2;
• 4 din 7 judecatori au considerat ca nu a fost incalcat articolului 14 (interzicerea discriminarii) coroborat cu articolele 2 si 3 (interzicerea tratamentelor inumane si degradante);.

Privitor la cel de-al doilea si al treilea reclamant:
In unanimitate, Curtea a hotarat ca a existat o incalcare a articolului 3 (interzicerea tratamentelor degradante).

Ca si satisfactie echitabila, Curtea a hotarat ca Romania trebuie sa plateasca 90 000 de Euro reclamantului Mugurel Soare pentru daune materiale cat si 40 000 Euro pentru daune morale. Romania mai trebuie sa plateasca si 10 000 euro pentru fiecare dintre ceilalti doi petenti (Angela Vlasceanu si Dorel Baicu), cu titlu de daune morale. De asemenea, Romania trebuie sa plateasca 8 291 Euro cu titlu de cheltuieli de judecata direct pe numele avocatului reclamantilor. (In total: 158 291 Euro)